Este artículo es la tercera parte de una serie de cuatro partes sobre los Scottsboro Boys. En 1931, durante la Gran Depresión, nueve jóvenes negros fueron acusados falsamente de violar a dos mujeres blancas en un tren de carga en Scottsboro, Alabama. Sin embargo, el Partido Comunista de Estados Unidos (PC) inició y lideró una lucha mundial que involucró a millones de personas para evitar su ejecución y liberar a los “Scottsboro Boys”.

Esta serie de artículos analizará el papel de las dos principales estrategias de defensa en este caso: la Defensa Laboral Internacional (ILD), el brazo legal del Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA), y la NAACP. Estudiaremos las diferentes estrategias en relación con las cuestiones de la protesta masiva, el racismo institucional, la lucha por reformas legales y el uso de los tribunales para elevar el nivel de conciencia y lucha política.

Las Partes III y IV coinciden con nuestro proyecto anual de verano. Este año celebramos el 50.º aniversario del Proyecto de Verano de Boston de 1975. Ese verano, el Partido Laboral Progresista (PLP), de tendencia comunista, jugó un papel fundamental en la lucha contra los nazis locales y sus aliados políticos racistas, que atacaban a jóvenes negros que eran trasladados en autobús para desegregar las escuelas para blancos en Boston. El movimiento movilizó a la juventud trabajadora y a miembros de la comunidad en una lucha militante inolvidable contra el capitalismo racista de baja calidad y la violencia estatal.

Tras el segundo veredicto de culpabilidad y la sentencia de muerte de Patterson, la campaña masiva de Defensa Internacional del Trabajo (DIT) se intensificó. Se programó una gran marcha a Washington para el 6 y 7 de mayo, junto con la presentación de peticiones de derechos civiles exigiendo la aplicación de las Enmiendas 13, 14 y 15, así como la libertad de los acusados. De nuevo, se celebraron mítines y manifestaciones multitudinarias. Al igual que en 1931, no era raro que a estas diversas reuniones y manifestaciones asistieran al menos mil personas.

La ILD planeó continuar con esta estrategia masiva si el caso era apelado por dos motivos principales: juicio injusto y exclusión de jurados negros. El primer paso fue solicitar un nuevo juicio ante el juez Horton. Entre el 16 de abril, fecha de la solicitud, y el 22 de junio, día de la decisión, la actividad masiva de la ILD en 1933 alcanzó su máximo apogeo. Sin embargo, en esta ocasión, se hizo un esfuerzo genuino por vincular el juicio con el problema de la falta de aplicación de los derechos civiles por parte del sistema judicial. Esto puso el tema del racismo en primer plano.

La dirección del ILD no propuso la unidad con los líderes de las organizaciones reformistas, quienes aún se consideraban obstáculos para una campaña masiva, pero sí propuso desenmascarar a los líderes reformistas invitándolos a formar frentes unidos. Para 1933, incluso los principales periódicos sureños fuera de Alabama comenzaban a admitir que los acusados estaban siendo incriminados.

Todo esto contribuyó a una campaña más amplia. Para junio de 1933, según la ILD, 500.000 personas habían firmado peticiones para un nuevo juicio, y el número total de asistentes a reuniones o manifestaciones en todo el mundo desde 1931 superaba con creces el millón. Además, se habían enviado al menos 150.000 telegramas de protesta al gobernador Miller de Alabama.

La campaña masiva en el Sur también creció. Una gira publicitaria, dirigida por el abogado de la ILD, Allan Taub, visitó 50 iglesias sureñas en cuatro meses y habló en reuniones de la ILD con 1.100 asistentes en Nueva Orleans y cientos en Birmingham. En abril de 1933, se envió un panfleto a los trabajadores blancos del Sur, en el que se exigía la unidad entre negros y blancos y se señalaba cómo la exclusión de los negros de los jurados y las votaciones justificaba la exclusión de los blancos pobres.

El punto culminante del esfuerzo organizativo se produjo en Washington, D.C., el 8 de mayo de 1933, donde 4.000 personas marcharon por la libertad de los muchachos de Scottsboro y la aplicación de las Enmiendas 13, 14 y 15. Se presentaron al Congreso peticiones de derechos civiles con 200.000 firmas. Se intentó obtener la intervención del Congreso en el caso, pero fue rechazada.

“El juez” Callahan, quien, según la ILD, tenía algunas asociaciones con el KKK, abrió como juez para la tercera ronda de juicios en noviembre de 1933.

Es importante recordar el clima de la época. En 1924, el Partido Demócrata, en su convención nacional, tras un largo y amargo debate, se negó a condenar los linchamientos. En 1928, no se intentó condenarlos. Los congresistas y senadores del Sur apoyaron abiertamente los linchamientos sin temor a represalias del gobierno nacional.

Sin embargo, el Partido Comunista, un pequeño partido de no más de 7.500 hombres y mujeres, fue capaz de poner a los racistas del Sur a la defensiva, forzar nuevos juicios y la eventual libertad de nueve personas negras empobrecidas, y hacer de un “caso de violación” el gran “caso celebrado” ampliamente discutido entre los trabajadores de todo el mundo.

Pudieron lograrlo, en primer lugar, gracias a su organización, al centralismo democrático. Aunque hubo resistencia, una vez que el partido lo priorizó, los comunistas de todo el país lograron organizar una lucha masiva.

En segundo lugar, su postura era correcta. Al vincular la lucha por la salvación de los acusados de Scottsboro con la lucha contra la clase dominante sureña y sus aliados en Wall Street y Washington, los comunistas lograron el apoyo de los trabajadores tanto del Norte como del Sur y la libertad de los acusados.

Nada de esto se refleja en la mayoría de los relatos del caso Scottsboro. En cambio, se nos presenta a un juez liberal —Horton— como héroe, a algunos espectadores sureños de origen rural como villanos, y una visión condescendiente, si no abiertamente racista, de los acusados. Sus padres, quienes desempeñaron un papel fundamental en la campaña para salvar sus vidas, dando charlas por toda Europa y Estados Unidos, son completamente ignorados. Los comunistas solo se mencionan esporádicamente.

La estrategia de la defensa en el tercer juicio fue prácticamente la misma que en el segundo. Sin embargo, las circunstancias cambiaron. El juez Callahan se identificó mucho más abiertamente con la fiscalía. El escrito de los apelantes ante la Corte Suprema de Alabama enumera dos casos distintos en los juicios de Patterson y Norris en los que Callahan interrumpió al abogado defensor, le impidió continuar con el interrogatorio o declaró una pregunta ilegal o impropia. En la mayoría de estos casos, el Estado ni siquiera tuvo que presentar una objeción antes de que el tribunal interviniera.

En las instrucciones al jurado, el juez de primera instancia hizo la ridícula y despiadada declaración de que existe una fuerte presunción en contra de que las mujeres blancas tengan relaciones sexuales voluntarias con hombres negros. Añadió que el testimonio del fiscal no necesitaba ser corroborado. Concluyó la acusación al jurado “olvidando” dar instrucciones sobre cómo dictar una sentencia absolutoria.

A pesar de este racismo virulento, Leibowitz y la ILD, en general, actuaron dentro de las reglas del juego. Pero en una situación como esta, el argumento de que una defensa política sólida antagonizaría al juez y al jurado no es convincente. Se podría haber intentado un mayor esfuerzo para vincular el caso con la organización de la ILD en Birmingham y Nueva Orleans.

Esté atento a la Parte IV en nuestro número del 16 de julio, donde exploramos cómo las nuevas estrategias organizativas del ILD ayudaron a dar forma al Partido Comunista y aprendemos qué lecciones extraemos de la lucha para salvar a los Scottsboro Boys en el presente.