Reseña de Octubre. La historia de la Revolución Rusa, de China Miéville. Londres y Brooklyn, NY: Verso, 2017.

Lo que convierte a la Revolución Bolchevique de 1917 en un hito de la historia mundial son los logros de la Unión Soviética y de la Internacional Comunista durante los 25 años posteriores al exilio de León Trotsky en 1929. Estos logros son la razón por la cual la revolución de 1917 sigue siendo un acontecimiento de importancia histórica mundial. Al igual que su héroe Trotsky y toda la tribu de anticomunistas, Miéville calumnia estos triunfos.

Durante la década de 1930, el propio León Trotsky publicó ampliamente en la prensa capitalista y fue generosamente pagado por ella. October, de Miéville, es un panfleto trotskista partidista, celebrado de igual manera por esa misma prensa capitalista y por la misma razón: es un ataque anticomunista contra el período heroico de la Unión Soviética, el legado histórico de la revolución de 1917.

October es una interpretación unilateral de la insurrección del 25 de octubre / 7 de noviembre de 1917 en Petrogrado y de los acontecimientos que la precedieron. Al final, Miéville esboza una interpretación explícitamente trotskista —y completamente inexacta— del desarrollo posterior de la historia de la Unión Soviética. La flagrante deshonestidad de este falso resumen de la historia soviética plantea naturalmente la pregunta: ¿qué tan históricamente precisa es la parte principal del libro?

Los requisitos primordiales de toda obra histórica son la evidencia y la objetividad al estudiar esa evidencia. El libro de Miéville no tiene ninguna de las dos.

Algunos ejemplos de las falsificaciones trotskistas de Miéville:
“...la adopción del ‘Socialismo en un Solo País’ es una reversión dramática de una tesis fundacional de los bolcheviques...”
Esto es una mentira trotskista. De hecho, Lenin había afirmado repetidamente que Rusia tenía “todo lo necesario y suficiente” para construir una sociedad socialista. (Sobre la cooperación, 1922).

Miéville también sostiene que construir el socialismo en la URSS era una “mala esperanza” (sic). ¡Mejor que la Unión Soviética fracasara a que intentara construir el socialismo! Hitler, Winston Churchill y todos los capitalistas e imperialistas del mundo ciertamente habrían estado de acuerdo.

Miéville:
“[Lenin] comienza a sospechar de la personalidad de Stalin y de su lugar dentro del aparato. En sus últimos escritos, insiste en que Stalin sea destituido de su cargo de secretario general. Su consejo no es seguido.”

El detallado y bien conocido estudio del profesor de la Universidad de Moscú, Valentín Sájarov, sobre el supuesto “Testamento” de Lenin fue publicado en 2003. Sájarov concluye que estos documentos son falsificaciones. La evidencia de Sájarov se resume y estudia en el libro de Grover Furr, The Fraud of the ‘Testament of Lenin’ (2022). Miéville ignora por completo el estudio de Sájarov.

Siguiendo a su héroe Trotsky, Miéville no puede decir más que mentiras sobre Stalin. Algunos ejemplos:
“Hay un raro indicio de algo más inquietante sobre el hombre en la evaluación del Buró Ruso del partido en Petrogrado, que le permitió unirse, pero solo como asesor, sin derecho a voto —debido, según decían, a ‘ciertos rasgos personales que le son inherentes’.”

¡Viacheslav Mólotov, uno de los tres miembros del Buró Ruso ya presentes en Petrogrado en marzo, dijo que esto nunca ocurrió! Otro miembro, Aleksandr Shliápnikov, no menciona nada al respecto en sus memorias de tres volúmenes sobre 1917. Ni siquiera Trotsky, quien no deja pasar oportunidad alguna para atacar y menospreciar a Stalin, lo menciona.

De hecho, no puede ser cierto, porque Stalin ya era miembro del Buró Ruso. Había sido nombrado para dicho buró y para el Comité Central en 1912 por la Conferencia de toda Rusia del partido bolchevique.

Miéville afirma que “Stalin llegó tan lejos en la dirección de la moderación que llegó a apoyar una fusión entre bolcheviques y mencheviques...”. Esto es una mentira. Miéville la copió directamente de Trotsky, quien no cita evidencia alguna.
Miéville califica la colectivización de “brutal”. En realidad, la colectivización fue “una reforma verdadera” (Mark Tauger) que modernizó la agricultura soviética y detuvo el ciclo milenario de hambrunas mortales, cuatro de las cuales habían azotado a Rusia y Ucrania solo en la década de 1920. Véase el artículo del profesor Mark Tauger en https://www.historynewsnetwork.org/article/review-of-anne-applebaums-red-famine-stalins-war-o. La investigación de Tauger sobre la agricultura rusa y soviética es la mejor del mundo.

Miéville sobre los Juicios de Moscú:
“Los activistas del partido son... obligados a traicionar a otros, a confesar crímenes disparatados con declaraciones grandilocuentes.”
Falso, una vez más. Contamos desde hace décadas con sólida evidencia de la culpabilidad de los acusados en los Juicios de Moscú. A partir de 1980, los descubrimientos del historiador trotskista Pierre Broué demostraron que Trotsky había mentido sistemáticamente sobre los Juicios de Moscú y sobre sus propias conspiraciones en todos sus escritos. Los escritores trotskistas no lo mencionan.

Sin embargo, Stalin no mintió sobre Trotsky. Reconoció el papel protagónico de Trotsky en ganarse a la guarnición de Petrogrado (Pravda, 6 de noviembre de 1918). Stalin reimprimió este pasaje en su libro La Revolución de Octubre, publicado en 1934, a pesar de que el exiliado Trotsky lo había estado calumniando durante años.

Según Mólotov, Stalin incluso se quejó de que se estuviera suprimiendo la contribución de Trotsky a la revolución.

“En 1939 Stalin revisó el segundo tomo de la ‘Historia de la Guerra Civil’ y me preguntó:
—¿Y dónde está la foto de Trotsky?
—¡Pero si es un enemigo del pueblo!
—¡Fue el Comisario del Pueblo para el Ejército y la Marina! —dijo Stalin.”

En el segundo y tercer Juicio de Moscú, Trotsky fue acusado de conspirar con la Alemania nazi y el Japón fascista contra la URSS, y de planear actos de asesinato y sabotaje dentro de la URSS. Existe una gran cantidad de evidencia que respalda estas acusaciones (véase el libro de Grover Furr, Leon Trotsky’s Collaboration with Germany and Japan). Como todos los trotskistas y anticomunistas, Miéville ignora esta evidencia.

Los logros de la Unión Soviética socialista —la colectivización, la industrialización, los amplios beneficios de bienestar social para los trabajadores, la derrota de las hordas nazis, las hazañas de la Internacional Comunista bajo la dirección soviética— fueron el eje sobre el cual giró la historia del mundo en el siglo XX.

Si queremos aprender las lecciones de 1917, debemos descartar relatos sesgados, subjetivos y anticomunistas como el de Miéville, y enfrentar la evidencia sin rodeos. El nuevo y mejor mundo por el que lucharon los comunistas del siglo pasado solo puede construirse sobre un cimiento de verdad histórica.