Bajo el capitalismo las ganancias vienen primero que nada acosta de las vidas de los obreros. Durante una pandemia global que ha dejado a muchos obreros desempleados y muertos de hambre, los patrones y sus portavoces están trabajando sobre tiempo para esconder sus atrocidades agricolas presentes.
El Partido Laboral Progresista (PLP) sin embargo, quiere recordarles a los obreros que con una revolución comunista traeremos de vuelta la agricultura colectiva – una práctica que asegura suficiente producción para alimentar a toda la clase obrera.
Proletariado por encima de las ganancias
“La colectivización, [fue] una ley adoptada en el gobierno soviético, seguido más intensamente entre 1929 y 1933, para transformar la agricultura tradicional en la Unión Soviética y reducir el poder económico de [terratenientes]…” (Británica 12/20). Los obreros les pidieron dejar posesión de propiedad individual y colectivizar sus granjas.
Con la dictadura del proletariado en URSS y China, la colectivización freno la hambruna masiva que, por siglos, había asesinado a millones de obreros debido a la inanición.
La política no las ganancias, fue primaria. El blanco fue estructurar la sociedad; en este caso la producción de la comida, una necesidad básica humana, de manera que le beneficiaba a todos los miembros de la clase obrera. Muchos granjeros quienes se consideraban miembros de los que Karl Marx llamo la pequeña burguesía se tuvieron que ganar a la idea de tomar el liderato de campesinos pobres consientes políticamente y de promover primero el comunismo igualitario. La producción máxima solo se puede tener cuando los obreros granjeros se inspiran a un compromiso a ayudarse el uno al otro.
Reformas rusas ceden al legado de hambrunas
La hambruna ha golpeado a Rusia miles de veces durante este último milenio. En 1917 se vio una falla seria de cultivo causando hambruna urbana en 1917-18. En los 1920s en URSS tuvo una seria de hambrunas: en 1920-1923 en El Volga y Ucrania, más una en Siberia del oeste en 1923; en El Volga y Ucrania de nuevo en 1924-25, y una hambruna seria pero poco estudiada en Ucrania en 1928-1929.
La historia es esencia es en entender la hambruna de 1932-33 y la respuesta del gobierno soviético.
La colectivización soviética de la agricultura fue una reforma – pero una mejoría significante, sin embargo, en la seguridad y vidas de la población campesina y por lo tanto de toda la población. No se emprendió para ponerle “impuestos” o “explotar” a los campesinos o para extraer el valor del campo. En lo contrario: durante la década de 1929-1939 el gobierno soviético gasto cientos de miles de robles en agricultura.
En el tiempo Joseph Stalin y los bolcheviques veían la colectivización como la única manera de rápidamente modernizar la agricultura, de acabar con la cultivación gastadora de labor consumista de tener terrenos individuales.
Como con muchas de las reformas hubo lucha por parte de los terratenientes quienes estaban ciegos a las fallas del capitalismo. Muchos campesinos, más sin embargo, activamente apoyaron la colectación. Este número aumento cuanto los activistas locales estaban los suficiente agudos para explicar que el aplastar el sistema de ganancias que le beneficiaba solo a los patrones no era solo por el interés de los obreros.
Cuando otra hambruna ocurrió allí no hubo otra opción pero redistribuir comida y recursos. Mark Tauger, un historiador agrícola escribe:
Esta evidencia muestra, en particular, que el colectivismo permitió la movilización y distribución de recursos, como tractores, ayuda de semillas, y alivio de comida, para permitirle a los granjeros producir una gran colecta durante la hambruna seria, lo que era sin precedentes en la historia rusa y casi también en la historia soviética… esta investigación muestra que el colectivismo… de hecho si funciono como forma de modernizar y ayudar la agricultura soviética. (Tauger)
Las granjas colectivas soviéticas permanecieron hasta el final de URSS en 1991. Pero como muchas reformas, no desarrollaron más prácticas igualitarias o un avance hacia una sociedad sin clases y eventualmente reversaron. Terratenientes mantuvieron terrenos privados para cultivos individuales. Esto se convirtió en recursos importantes de ingresos privados.
Sin conciencia de clase las comunas de China fallan
China también fue un “terreno de hambruna”, con devastadores desastres naturales cada par de años, compuestos por gobiernos feudales y capitalistas que no les importaba nada las vidas de los obreros. En áreas liberadas y después de la victoria de le revolución comunista (1949) el Partido Chino Comunista instituyo reforma del terreno, que creo una economía pequeña de campesinos sin explotación de terratenientes. A mitades de los 1950 comenzó el movimiento de la Comuna Rural de la Gente. En un par de años toda la agricultura se había colectivizado a comunas.
Se necesita un análisis de clase para entender las comunas – porque fueron un éxito y por qué eventualmente las abolieron. Los campesinos de clase obrera fueron la espina de las comunas. Campesinos medianos – la pequeña burguesía – aquellos con un poco de terreno, herramientas, animales, etc., a menudo ambivalentes.
La cuestión política básica fue sí o no la producción y ganancias ganarían por encima de la política comunista. En el nivel básico las comunas (granjas colectivas) premiaban puntos de trabajo y puntos para una familia de granjeros que contribuyera herramientas, animales, etc., al colectivo. Esto gradualmente se llevó a la mayoría de comunas, con el apoyo de muchos granjeros y, el liderazgo de revolucionarios alrededor como Mao Zedong.
Reformas llevan a divisiones de partido
Mientras muchos líderes del partido decían ver el movimiento comunista como el mejor vehículo para liberar a China de la dominación imperialista veían el principio fundador – “de cada uno de acuerdo a su habilidad, a cada uno de acuerdo a su necesidad” – como secundario, asequible solo después de un periodo histórico largo.
En 1958-61 hubo una hambruna seria y miembros reformistas en el liderato del Partido culparon las comunas por no reservar suficiente de su producción. Las comunas acusadas de permitir sobre consumo entonces no hubo suficiente comida durante la hambruna. Los miembros reformistas inmediatamente empujaron a desmantelar más de los aspectos igualitarios de las comunas y de incentivos materiales basadas en la producción.
Campesinos pobres, más las fuerzas revolucionarias alrededor de Mao fueron la fuerza principal de apoyar más las leyes igualitarias en la comunas. Al final, sin embargo, no fueron una combinación para aquellos en el Partido quienes querían abolir las comunas y revocar las reformas ganadas antes.
Una visión de colectivismo comunista
Las comunas proveyeron no solo comida pero la educación, cuidado de salud, y trabajo de infraestructura. Mientras pudieron haber hecho mucho mejor si tuvieran el apoyo de los líderes del Partido en todos los niveles, en su pico proveyeron escuelas de cómo se verían las vidas de los obreros des pues de la revolución.
Mientras continuamos a luchar por el comunismo incluso durante las noches más oscuras, miembros del PLP es solo con trabajo liderado por obreros, la revolución comunista aplastara las cadenas que el capitalismo que construyo para asesinar nuestra clase.
Recursos: Zhun Xu, From Commune to Capitalism. How China’s Peasants Lost Collective Farming and Gained Urban Poverty (2018); Grover Furr, Blood Lies Chapters 2 & 3 (2014); PLP, “The Great Proletarian Cultural Revolution & the Reversal of Worker’s Power in China.” PL Magazine vol. 8 no. 3 Nov. 1971;. Maurice Meisner, Mao’s China and After. A History of the People’s Republic. 3rd edition, 1999.
