En una conversación reciente, un amigo me pregunto sobre la vida de los trabajadores en Ucrania. Brevemente, trabajadores en Ucrania, así como en las ciudades de los EE.UU. y alrededor del mundo, están sufriendo por los ataques masivos de los imperialistas del mundo. Pero la guerra actual sobre Ucrania es por los intereses de los imperialistas de los EE.UU., Europeos y Rusos, un poco de mas detalles puede ser útil para entender puntos principales que los intereses de los obreros se extiende con los obreros del mundo, que nosotros no podemos escoger los lados con ningún poder imperialista, y que la llamada «democracia» por los EE.UU. son justificaciones para aumentar la explotación y opresión de la clase obrera mundial.
En el 1993, una hola de huelgas sacudió a Europa. Trabajadores de aerolíneas en Francia, obreros de acero en Alemania, trabajadores públicos en Gran Bretaña se fueron a huelga contra recortes de salarios y privatización . También miles de mineros del carbón en  Ucrania, quienes se unieron con trabajadores de factorías grandes y centros industriales del este de Ucrania quienes también se enfrentaban con precios altos y el declive rápido del nivel de vida que fue el resultado de la independencia de Ucrania. Las huelgas en Ucrania fueron eventualmente levantadas cuando el gobierno prometió aumentar salarios.  
Pero así como los obreros del resto del los países capitalistas del mundo, en Ucrania no estaban concediendo mucho a la clase obrera. A la vez, ellos instituyeron un ataque con una devaluación bancaria de la moneda de Ucrania que devaluó los salarios y aumento la producción de la privatización.
En el 1993, Viktor Yushchenko (quien después fue presidente en el 2004) fue nombrado como cabeza del nuevo Banco de Ucrania. El fue el arquitecto principal del acuerdo de 1994 entre Ucrania y el FMI (i.e los EE.UU. y los capitalistas Europeos). El resultado de este acuerdo, de un día a otro el precio del pan aumento por 300%, el precio de electricidad subió 600%, y los precios del transporte subió por 900%.        
La producción de granos de Ucrania también fue asaltado. El Banco Mundial impuso una primera etapa de intercambio de liberalización la cual le subió tarifas a granos importados. Mientras que a barato (el trigo de EE.UU subvencionado) inundo a Ucrania,  este es uno de los grandes productores de granos en Europa, los campesinos fueron llevados  a la bancarrota.    
En el 2003, el ingreso per cápita de Ucrania comenzó a subir, una vez más fue atacado durante la «Revolución Naranja» del 2004. Apoyado por agencias de los EE.UU. como la Dotación Nacional para la Democracia y el Instituto de Sociedad Abierta de George Soros, la «Revolución Naranja» comenzó otra etapa de los esfuerzos de los EE.UU. para reorientar a Ucrania bajo el imperialismo de los EE.UU. y lejos de Rusia. Los favoritos de los EE.UU. en este periodo fueron Yulia Tymoschenko, quien hizo una fortuna con la venta de gas natural de Rusia en Ucrania e igualmente Yushchenko, el banquero entrenado por los EE.UU.      
La «Revolución Naranja» completamente socavo los salarios de los obreros Ucranios. Allí los trabajadores ganan unos de los salarios más bajos del mundo. De acuerdo al Instituto Económico Alemán, los costos laborales en Ucrania son 2.50 por hora, bien por debajo del promedio de 3.17 en la China, 6.46 en Polonia, y 21.88 en España. Una hora de trabajo en Alemania cuesta 35.66.       
La economía y el nivel de vida de los obreros fueron más golpeados con el aumento de precios de petróleo y gas en el 2006-08, y después por la crisis mundial del 2008-10. Lo que mantuvo vivo a los obreros durante este periodo fue el continuado (aunque más pequeño) subsidios de mercancías como gas natural, esencial para calentar hogares. Estos subsidios fueron pagados por deudas del gobierno. Ucrania, como Grecia entre otros, esta endeudado con la comunidad financiera internacional.   
En el 2010, votantes Ucranios, furiosos de sus pérdidas, rechazaron a los políticos de la «Revolución Naranja»  votando por Viktor Yanokovich, un político mas cerca asociado con el sistema de bienestar social precedente de 1993. Pero presionado por el capital financiero internacional de pagar la deuda internacional de Ucrania, Yanokovich como los anteriores comenzó negociaciones para conexiones más cerca a la Unión Europea y los EE.UU. Esto conllevo mas austeridad masiva, así como fue instituido en Grecia. Los subsidios que permitió a los obreros Ucranios calentar sus hogares, pensiones y otras formas sociales de gastos iban hacer eliminadas. En noviembre, 2013, temiendo que él no podía mantener este trato a su base política, Yanokovich acepto un préstamo temporal de los Imperialistas Rusos.      
Ucrania tiene unos de las reservas de carbón e hierro  más grande de Europa, y todavía es un mayor productor y exportador de hierro (a la China e India) y acero (competiendo con Alemania, Francia, Rusia y otros). La privatización de estas industrias fue rápidamente acelerada bajo Yanokovich. Privatización a llevado a cabo el cierre de factorías de acero que necesitan modernización, y de muchas minas. La producción de carbón a caído por dos tercios desde de 1991, mientras que el gas natural importado a remplazado el carbón en factorías que producen electricidad. El resultado ha sido una situación en el este de Ucrania adonde muchos obreros mineros trabajan en minas ilegales, frecuentemente dirigidos por cadenas criminales que no ofrecen protección para los trabajadores.   

Muchas mujeres creen que el feminismo – es un combate militante de mujeres con aliados entre ellos algunos hombres por los derechos de las mujeres, es la manera de derrotar el sexismo, la discriminación contra las mujeres ambos por hombres individuales o la sociedad en si.
Movimientos feministas han, de hecho, luchado por reformas en el trabajo para que mujeres obreras les pagaran más y encararan menos discriminación y acoso en el trabajo basado en su sexo.
Sin embargo, aunque estos logros son importantes, la mayoría de mujeres de la clase obrera, especialmente mujeres negras y latinas, que son oprimidas triplemente por su sexo, clase y raza, no se han beneficiado mucho de estos logros. Por ejemplo, en el 2001, los cheques de pago promedios de mujeres reflejaban solo 78 centavos por cada $1.00 ganado por hombres.  
Para las  mujeres de color, la diferencia es más grande. En comparación del dólar de hombre, mujeres afroamericanas ganan solo 69 centavos y mujeres latinas, solo 59 centavos.
El feminismo no puede derrotar el sexismo. Como nacionalismo, ha sido usado por la clase gobernantes para evitar que los obreros, hombres y mujeres, se unan en contra de su enemigo común – el capitalismo. Como nacionalistas negros quienes ven supremacía blanca como el obstáculo principal a la liberación, feministas, creen que el patriarcado el la causa principal de la opresión de mujeres. Esto es por que en parte, del hecho de que la mayoría de violencia perpetrada contra las mujeres en esta sociedad es por hombres. Noventa a noventa y cinco porciento de todos los ataques sexuales y casos serios de violencia domestica en EEUU son cometidos por hombres. Los hombres representan noventa porciento de las personas en las cárceles por violaciones. Los hombres también son victimas de violencia cometida por otros hombres.
A los capitalistas les gustaría que creyéramos que este comportamiento agresivo es una reflexión de la naturaleza de los hombres. En lo contrario, la violencia masculina representa el papel que la masculinidad juega en la sociedad definida por la cultura capitalista – diciéndoles de ser fuertes, no vulnerables y de acertar su poder y ganarse el respeto por medio de la violencia. Los capitalistas usan esto para mantener a los hombres de la clase obrera combatiendo sus hermanos y hermanas para mantener la ilusión del privilegio y poder masculino, mientras que los gobernantes mantienen el poder verdadero  de toda la clase obrera.
Federick Engels argumento en su trabajo clásico El Origen de la Familia, Propiedad Privada y el Estado que le desigualdad sexual como la conocemos hoy no existía antes del adviento de propiedad privada. En sociedades de pre-clases, aunque había una división del trabajo, el trabajo que las mujeres hacían era igualmente valioso. A veces, incluso los trabajos eran intercambiables  entre hombre y mujeres, como lo eran en tribus Sénecas en Estados Unidos. El trabajo era complementario, no jerárquico.   
Al contrario, en la sociedad de clase, lo que fuera que fuese designado como trabajo de mujeres era denigrado y no valorado. “El trabajo de mujeres” ya no se veía como un tipo de trabajo especial, pero en vez, como un tipo de trabajo de grado (Charlette Perkins, La Casa, Su Trabajo e Influencia). Como resultado, los capitalistas pueden pagarle los salarios mas bajos mientras cosechan grandes ganancias. Mantienen su poder adoctrinando los obreros con ideología sexista por medio de los medios, religión, escuelas y otras formas. Propagan el mito que el sexismo es un rasgo humano innato, cuando en realidad, es un comportamiento aprendido.
Los gobernantes usan política de identidad, como el nacionalismo y feminismo para su ventaja. Enfatiza las diferencias entre nosotros, anima división, y nos mantiene a los obreros de organizarnos alrededor de nuestras similaridades para derrocar nuestro opresor. Este es el caso con el feminismo, mientras las mujeres trabajan en liberarse de las garras de la opresión feminista, mientras ven otras formas de opresión como algo separado de su misma y excluyendo la lucha de clase de su diagnosis.  
Aunque hay otras feministas quienes si consideran la clase en su análisis, como la comentadora/autora Bell Hooks, el análisis es débil, en que no habla de erradicar el sistema de clases, pero en vez aseguran que las mujeres, independientemente de clase, tienen vidas mejores, que las consideran posibles por medio de reformas.
“En toda esta nación feministas individuales con poder de clase quienes apoyan una visión revolucionaria de cambio social comparten recursos  y usamos nuestro poder para ayudar a reformas que mejoraran las vidas de mujeres independiente de su clase.” (El Feminismo es para Todos por Bell Hooks).
En otras palabras, aquellos que llegan a la cima de la “escalera de éxito” deberían compartir con aquellos que están en base. Pero como Assata Shakur dice en su autobiografía “Cada vez que hablas de la escalera, estas hablando de una cima y una base, una clase alta y una clase baja, una clase rica y una clase pobre.”
El feminismo no quiere remover esta escalera; solo hacer un espacio para que las mujeres la suban. El comunismo a cambio busca destruirla.  
Y DESTRUIREMOS todos los aspectos del sexismo que se muestran a nivel sistémico al igual que su apariencia en nuestras relaciones personales. Sin embargo, para nosotros cancelar el sexismo completamente y enteramente de nuestras vidas y nuestra sociedad, primero debemos liderar con la contradicción principal del capitalismo, que es que los obreros no pueden ser pagados plenamente por el valor de su labor.
El sistema de clases es un obstáculo enorme en el camino guiándonos a una sociedad verdaderamente igualitaria. Bajo el capitalismo, la lucha en contra del sexismo esta ligada a clase. Cuando clases ya no sean un obstáculo, seremos capaces de cancelar el sexismo completamente en cada forma que se manifesté. Por ahora, nuestro acercamiento al sexismo debe ser ligado a la lucha de clase, mientras también luchamos con nosotros mismo y nuestros camaradas para eliminar las creencias y practicas sexista a nivel individual.

La crisis generalizada del Capitalismo esta causando divisiones de las clases dominantes que ven menguadas sus ganancias por competencias de los mercados mientras las condiciones de vida de los overos empeoraran. Los patrones utilizan el individualismo, el racismo y el nacionalismo para dividirlos y ganarnos a defender  sus guerras por  máximas ganancias.
Los trabajadores toman partido en la lucha, pero terminan defendiendo al sistema dominante representado en uno u otro bando capitalista que en últimas resulta siendo igual o peor que el anterior.
Históricamente vemos con infinidad de ejemplos como la clase obrera es manipulada y engañada con falsos movimientos “pro clase obrera”. Es así como en -Siria, Ucrania, Suráfrica, Bolivia, Venezuela, Colombia, entre otros- nos vemos  sumergidos en la guerra imperialista. Lamentablemente la clase obrera cae en el engaño de esta decepción, sin lograr cambiar su lamentable situación Política Económica.
Tal es el caso de Venezuela. Su gobierno tradicionalmente lacayo de  patrones Estadounidenses se convirtió a uno Nacionalista con algunos visos socialistas pero ahora socio estratégico de los gobernantes de  Rusia, China, Siria, Cuba., - es decir de otros capitalistas. Ahora el bloque occidental encabezado por patrones de EEUU, que apoyan gobiernos fascistas, al igual que medios de comunicación de Colombia, Panamá, Chile y otros, estan tratando de desestabilizar al gobierno Venezolano elegido “Democráticamente” y ahora lo muestran  como el primer  violador de los derechos humanos.
Estos mismos críticos apoyaron el asesinato de más de 5.000 trabajadores venezolanos bajo el gobierno Fascista de Carlos Andrés Pérez. La clase trabajadora internacional no nunca debe apoyar a ningún gobernante que solo busca acallar la lucha de clase con la compra de conciencia política a cambio de migajas que solo llevan a la mísera y la degradación humana. Estos movimientos “progresistas” de la nueva era que mueven la clase obrera lejos del comunismo defendiendo propiedad privada, libre mercado e inversión de capital privado – todo lo que refuerza la esclavitud salariar de los obreros.
Este juego de poder imperialista por petróleo significa genocidio capitalista para los obreros. Ha sumergido la clase obrera venezolana en un combate fratricida que defiende un grupo u otro y resultan matándose unos a los otros.
Pero entonces, ¿que hacer? PLPistas están involucrados en algunas organizaciones bolivarianas y sectores inconformes, estamos haciendo llegar nuestros mensajes de apoyo y solidaridad construyendo un movimiento comunista revolucionario. Denunciamos “salvadores supremos”. Sin idolatrías por ningún Chávez, Maduro, Santos, Obama. Impulsando nuestro programa comunista en la lucha de clases fortaleciendo el internacionalismo proletario presentando nuestro periódico DESAFIO para propagar nuestra filosofía revolucionaria, utilizándolo como herramienta de lucha. Únete.

Como parte de nuestro debate en curso sobre cómo equilibrar el trabajo con los estudiantes y el trabajo en los sindicatos, los grupos de estudio de varios de los maestros en la ciudad de Nueva York han estado leyendo Derechos civiles : Los maestros , los sindicatos y la carrera en la batalla por la Equidad Escolar por Jonna Perrillo . Esta historia de los sindicatos de maestros de Nueva York ‘ ha revelado una historia que muchos de nosotros no habíamos conocido antes y nos muestra muchos paralelismos con las contradicciones maestros comunistas y sus amigos encuentran al tratar con los sindicatos de docentes de hoy en día .
Perrillo traza los desarrollos de la Subsecretaría de Comercio Exterior , el sindicato de los maestros actuales de Nueva York ‘ , con su énfasis en el salario docente y la política electoral , y sus predecesores - dos sindicatos independientes con marcadamente diferentes políticas e ideas sobre con quién trabajar y lo que para trabajar.
Muchos de nosotros no habíamos sido conscientes de que los maestros en la década de 1930 tenían que elegir entre dos sindicatos separados (o ninguno! ) , Ni con los derechos de negociación colectiva . Los dos - Maestros del Gremio , influenciado por los socialistas y del Sindicato de Maestros , finalmente dirigido por miembros del Partido Comunista - tanto vio su vocación como la mejora de las escuelas. Mientras que el gremio considera que se debe hacer al aliarse con la administración escolar , el Sindicato de Maestros construyó vínculos con las organizaciones de padres y de la comunidad .
Entre otras tácticas que se utilizan para luchar contra el carácter racista de las escuelas en los barrios negros , el TU llevó piquetes fuera de las escuelas para defender a los estudiantes negros maltratados por los directores blancos.
La división entre los dos sindicatos se hizo más marcado en la década de 1940 como la presión obligó a la Junta de Educación para tratar de reparar las desigualdades en las escuelas mediante la transferencia de los profesores más experimentados a las escuelas negras.
El Gremio vio su papel como la defensa de los maestros “ amenazadas “ con transferencia a situaciones “indeseables” , mientras que la Unión apoyada por el PC- luchó por que los padres negros a tuvieran una mayor influencia en el sistema escolar.
En la década de 1950 , la Amenaza Roja y de la histeria anti- comunista tomaron un peaje en la TU , profesores comunistas fueron investigados y despedidos como parte de un ataque generalizado a la dirección comunista en los sindicatos estadounidenses , y muchos otros se llenaron de temor .
Durante ese período, el Gremio de Maestros creció a través de las campañas de reclutamiento vigoroso , contando los profesores que defenderían sus derechos profesionales , en lugar de involucrarlos en la política anti- racistas. Para 1963 , el Sindicato de Maestros fue tan marginado y desmoralizado que los miembros votaron a favor de unirse a la Subsecretaría de Comercio Exterior , que había sido creado por la unión de la Cofradía y varios grupos más pequeños de maestros .
En ese momento, la Subsecretaría de Comercio Exterior había comenzado en el camino que condujo a lo que vemos hoy en día : la confianza en los políticos y dar prioridad a los derechos de los docentes sobre las condiciones de los estudiantes. Habían ganado el derecho a negociar colectivamente con la ciudad , y éste era su principal objetivo .
En el Movimiento de los Derechos Civiles de la década de 1960 , la hipocresía de la UFT en materia de racismo había quedado claro .
Mientras la dirigencia envió un pequeño número de miembros en el sur segregado como jinetes de la libertad , no llamaron a sus miembros a unirse a un boicot de la comunidad de las escuelas igualmente segregadas de Nueva York. Para 1968 , la Subsecretaría de Comercio Exterior lideraba una huelga racista como una respuesta a los esfuerzos de los padres negros para ejercer el control comunitario de las escuelas en el barrio de Brooklyn de Ocean Hill- Brownsville.
En este punto , el sindicato demostró que defendería “ profesionalidad “ de los maestros contra cualquier demanda , incluyendo las necesidades de sus estudiantes. Perrillo menciona que algunos profesores cruzaron las líneas de piquete en la unidad con los estudiantes y padres de familia , los miembros del PLP recuerdan esta huelga como la única vez que ellos cruzaron el piquete de trabajadores.
Después de la huelga de Ocean Hill - Brownsville, la UFT sólo profundizó su papel como defensores de los salarios de los profesores y las condiciones - tanto es así que la mayor parte de su historia que no apoyaría incluso una petición a favor de los estudiantes , tales como leve menor tamaño de las clases , ya que pueda poner en peligro sus demandas de profesor plantea .
Ahora tenemos una unión donde la elección de un político es más importante que cualquier preocupación por las condiciones de los estudiantes.
Perrillo no es comunista , y ella no concluye que la pérdida del liderazgo comunista , cuando el Sindicato de Maestros disuelve causó el fin de la lucha contra el racismo entre los sindicatos de maestros de Nueva York , pero ella cuenta la historia con claridad. Ella también no saca ninguna conclusión acerca de lo que los profesores deben hacer ahora , a pesar de que se muestra crítico con el enfoque actual de la UFT .
Como miembros y amigos del PLP , que hemos estado pensando más sobre nuestro propio papel en el sindicato y entre nuestros estudiantes y sus padres.
En cierto modo , las condiciones no son diferentes ahora que en la historia Perrillo describe : segregados , lleno de gente , las escuelas sin fondos aún mantienen a nuestros estudiantes de la clase trabajadora sentirse como si estuvieran en la cárcel. Todavía se supone que debemos enseñar las ideas capitalistas y reproducir las divisiones capitalistas de trabajadores.
Pero conociendo nuestra historia nos dice que los profesores han luchado en unidad con estudiantes y padres en el pasado , así que podemos hacerlo de nuevo.
Aquellos de nosotros que están activos en los sindicatos de maestros deben exigir más de nuestros sindicatos , hacer antirracistas , demandas a favor de los estudiantes. El liderazgo de los profesores dice que la provincia de la Unión se limita a las normas salariales y laborales , y dicen que somos profesionales cuyos intereses son independientes de los de nuestros estudiantes de la clase trabajadora y sus familias que servimos.
Profesores comunistas debemos a nuestros amigos, colegas , estudiantes y comunidades para hacer frente a estos mensajes.
La única manera de luchar realmente para mejorar las escuelas es a través de la unidad de los maestros , estudiantes y padres . Y hay que luchar por más de “mejorado” escuelas - incluso con más dinero, incluso con cualquier reforma , estos son aún las escuelas , cuya función es enseñar a los trabajadores a aceptar el capitalismo y el patriotismo. La verdadera lucha , la victoria final, es cuando podemos unir a todos los trabajadores para destruir el capitalismo mediante la revolución comunista.